代理主席，我發言支持當局對《2013年鄉郊代表選舉法例(修訂)條例草案》所提出的修正案。

正如政府當局指出，由於過往的長洲及坪洲街坊代表選舉並無法定基礎，只能依循行政安排辦事，以致當局在處理和這兩項選舉有關的事宜時，遇到不少困難。為完善這兩項選舉的安排，將選舉合法化是適合而理所當然的做法，而新法例同時亦可以賦予當選代表法定的地位，服務社區、服務街坊。

代理主席，在《2013年鄉郊代表選舉法例(修訂)條例草案》委員會(“法案委員會”)的審議過程中，有兩個問題是較受持份者和委員關注的。第一，是否應將長洲及坪洲分成若干選區，以取代現時沿用的單一選區；以及第二，是否應以其他選舉制度(例如“一人一票”)取代現時沿用的“全票制”。

對於第一點，我認為是較難落實的。根據當局提交的資料文件，長洲及坪洲分別約有8 600名及3 100名街坊代表選民，在上一次長洲及坪洲街坊代表選舉中，分別只有2 505人及1 745人投票，投票率分別是29%及57%。由於選民人數少，投票率又不高，如果硬將兩項選舉劃分成若干個小選區，每區的選民數目便會更少，屆時候選人只需要取得很少的票數便能當選，造成認受性低的問題。而且，長洲及坪洲皆是獨立離島，居民所面對的問題及關注的事項大同小異，不見得島內有很大的獨特性和差異性，必須再劃分為不同小區。因此，我傾向認同維持現時單一選區的做法。

至於第二點關注，即放棄“全票制”而改用其他選舉制度，亦會引起上述問題。所以，我認為在現階段沒有很充分的理由或原因，改變行之有效的單一選區制或投票方式。

何俊仁議員提出的修正案，限定在長洲或坪洲每次選舉中每名選民可投選的候選人數目，不得多於有關墟鎮選舉中須選出的街坊代表席位數目的某個百分比。我理解何議員的原意，是希望改善該投票制度，但我亦注意到，在法案委員會的審議階段中，有較多持份者贊成保留現有安排，即選民可在長洲和坪洲的街坊代表選舉中分別選出最多39名及17名代表。既然經諮詢後得出的結果是希望保留現狀，我認為持份者的意見是需要尊重的。當然，不同的選舉方式皆有其利弊，任何選舉方式日後仍有探討的空間。

在尊重多數持份者的意見，以及考慮到當局只是希望透過這次立法的契機，給予兩項選舉一個法定基礎的前提下，我會支持政府當局的修正案。

我謹此陳辭。多謝代理主席。