首頁立法會事務發言議員議案:盡快取消小學三年級的全港性系統評估
發言
返回
議員議案:盡快取消小學三年級的全港性系統評估
25.11.2015

主席,全港性系統評估(下稱“TSA)2004年起實行,旨在評估學生分別在完成小三、小六及中三課程後,在中、英、數3科主科的能力,而評估的數據是用來協助教育局檢討政策,以及讓學校了解學生的強項和弱項,從而調節教學方法。TSA實行超過10年,其間一直有要求改革的聲音,但今次有家長在社交網站發起取消小三TSA所引起的回響,以至有學校宣布打算不再讓學生參與評估,則屬首次。

 

社會湧現不同輿論,訴說TSA帶來的種種問題。有人說,儘管教育局不再發放基本能力達標率,但學校仍可按每題的達標率計算出學生的整體達標率,從而作出比較,並作為催谷學生的依據。又有人說,教育局會以數據作為其中一個 “殺 ”指標,更有辦學團體及校長訴說,曾因學生的TSA成績不理想,而收到教育局的施壓電話。

 

面對上述一大堆問號,教育局只是一味強調TSA是一項低風險評估,有存在的必要,又指大部分教師歡迎這項措施,並提醒學校無須為了應付TSA而改變教學及評估方法,也不應使用着重操練的補充練習,卻沒有針對性地回應社會的關注點。教育局如此官腔、如此軟弱無力的提醒,顯然未能釋除學校、家長,以至學生的疑慮。而我們在最近這段時間見到的,只是教育局與學校各說各話。

 

主席,教育局多次重申TSA只考核學生的基本能力。以我的理解,既然是“基本”,學生就不應該要經過操練才能應付評估。於是,我在香港考試及評核局的網頁找來一些小三TSA的試題,以數學科為例,全卷有38題,大部分試題的確不算艱深,但題目類型多變,由選擇題到圖畫、長題目等,作答時間只有40分鐘;而中文科閱讀,學生要在25分鐘內閱讀3篇文章,並回答23條問題。換言之,學生須平均用約1分鐘回答1條問題。除非學生對題型及作答技巧都已掌握純熟,否則難以完成。如此一來,學生不得不經過一番操練才能應付。最近亦有調查指出,七成教師認為學生必須經過操練才能應付TSA。事實上,是否學生能夠做到快而準,才代表他們具備基本能力呢?我認為非常值得商榷。

 

在透明度不足,加上有學校聲言曾接到施壓電話,甚至“殺校”之類的“死亡威脅”的情況下,辦學團體和學校無法確認TSA是否如教育局所言,只作參考,不會用作判斷學校和學生的標準。疑團一日未解,學校和教師只會繼續背負沉重的心理包袱,惟恐學生不達標,只好對學生日操夜操,根本與教育局會否發放達標率無關。無可否認,在學校和家長的過度催谷下,TSA已經變質,變成一項揠苗助長、給予學生極大壓力的考試,扭曲了評估的原意。造成今天的局面,有人將責任全部歸咎於教育局,歸咎於整個TSA制度,我卻不能完全認同。我認為教育局固然有責任,但辦學團體、學校,以至家長,其實都有一定的責任。

 

當然,有些學校和家長並不刻意操練學生,讓他們愉快學習,培養學習興趣。但同時,亦有某些辦學團體和學校的確熱衷於催谷學生,有的可能是為了追逐排名、追逐校譽,也有可能是為了迎合家長望子成龍、精英主義的心態。即使取消TSA,也不見得學生會不用再操練。總而言之,學生成為由上而下,層層加壓的受害者。

 

事實上,每個國家或地區的教育制度都有各自評核學生水平的方法,任何一個制度也可能有優點和缺點,有可改善的地方。因此,我們必須實事求是,有問題就查找問題,要搞清楚究竟是政策本身有問題,還是執行上出了問題,這樣才能對症下藥,減輕學生的負擔。事實上,TSA已實行11年,雖然曾提出優化措施,但畢竟仍未能解決其流弊。我認為,教育局可循以下方向檢討現時的制度。

首先,既然教育局表示學生在TSA的成績不會影響學校所得的資源或成為局方“殺校”的指標,如果教育局只希望透過TSA知道學生的整體水平,那小三學生是否可和小六學生一樣,隔年才參與考核呢?

 

又或者每年抽樣選出部分學校參與考核,亦能做到了解學生的整體水平,並減低學生的壓力,避免過分催谷。其次,教育局應研究如何改善信息發放,讓學校清楚了解局方會如何運用 TSA的成績及相關數據,又或暫停向學校公布學生的成績及達標率。最後,就是要檢討試題的深淺程度和作答時間,確保考試真的是為了測試學生的基本能力,而不是要學生不斷操練答題技巧。

 
主席,我謹此陳辭,支持李慧琼議員的修正案。